NOTICIAS DEL DÍA (26 DE FEBRERO DE 2026)

El SAT niega haber sufrido un ciberataque.

El fisco asegura que no ha detectado "accesos ilegítimos ni comportamiento anómalo en la operación de sus sistemas".

El Servicio de Administración Tributaria (SAT) negó haber detectado un supuesto ataque cibernético al asegurar que no ha detectado "accesos ilegítimos ni comportamiento anómalo en la operación de sus sistemas".

En un comunicado, el fisco dice que consciente de la creciente amenaza de ataques auxiliados por herramientas de inteligencia artificial generativa, por lo que mantiene un monitoreo constante de sus plataformas informáticas, así como una actualización continua de sistemas y herramientas de protección.

El SAT detalló tres puntos:

1. En temas de ciberseguridad, el SAT se encuentra alineado con las directrices y marcos de gestión establecidos por el Gobierno Federal, basados en estándares internacionales como la familia ISO/IEC 27000, y los estándares ISO 22301 e ISO 31000, para mantener un constante monitoreo y poder efectuar la temprana detección y correspondiente respuesta a incidentes de índole informática.
2. Ante cualquier publicación que indique un supuesto incidente informático, el SAT despliega los protocolos correspondientes de monitoreo y, de ser el caso, de contención y mitigación de amenazas de ciberdelincuencia para salvaguardar la información de las y los contribuyentes.
3. Derivado del análisis de la información publicada, se examinaron las bitácoras de operación de los sistemas que pudieran guardar relación con la supuesta filtración realizada. De las revisiones efectuadas, no se identifican accesos ilegítimos ni comportamiento anómalo en la operación de dichos sistemas.

El diario Reforma publicó este jueves que un hacker robó 195 millones de registros de contribuyentes mexicanos, de padrones de votantes y archivos de organismos públicos de varios estados, siendo el SAT y el INE las instituciones más afectadas.

Tarjetas bancarias mueven récord de 6.4 billones de pesos en 2025 bajo la lupa regulatoria.

En 2025 se realizaron 11,261 millones de operaciones, mientras reguladores y bancos reabren el debate sobre las cuotas de intercambio.

El uso de tarjetas de crédito y débito registró en 2025 una cifra récord, tanto en el número de operaciones como en los montos procesados.

Los datos del Banco de México (Banxico) muestran que entre enero y diciembre del año pasado se procesaron 11,261 millones de pagos con tarjeta, de los cuales 28% fueron con crédito y el resto con débito. El número de operaciones representó un aumento de 14% en comparación con 2024.

Por montos, se registró la histórica cifra de 6.44 billones de pesos, lo que es un 11% más de lo que se procesó en 2024, cuando se procesaron 5.8 billones de pesos.

Estas cifras ejemplifican el peso que tienen los pagos con tarjeta para los jugadores del sector financiero. En octubre del año pasado, la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) y Banxico publicaron una consulta con la que se buscaba reducir las comisiones que se pagan por usar los plásticos.

Se proponía, entre otras cosas, el tope a las cuotas de intercambio: se buscaba que se cobrara un 0.6% para los pagos con tarjetas de crédito y de 0.3% para las tarjetas de débito. Los datos del banco central apuntan a que las cuotas de intercambio de tarjetas de crédito alcanzan hasta el 1.91%, mientras que en tarjetas de débito son de hasta 1.15%.

En 2023, la Cofece advirtió que las cuotas de intercambio en México son de las más altas en el mundo con un promedio de 1.36%, mientras que en otros países esta cuota es de 0.2% en promedio.

Esta consulta extendió su plazo para los comentarios hasta enero de este año y más tarde el regulador bajó esta consulta ante los comentarios de distintos jugadores.

"Entendemos que haberlo retirado de Conamer no implica que no se van a revisar estas reglas", dijo el presidente de la Asociación de Bancos de México (ABM), Emilio Romano. "Se va a dar el tiempo para seguirlas discutiendo y como tal le damos la bienvenida al hecho de que podamos seguir platicando para llegar al equilibrio adecuado".

Romano dijo que reducir demasiado las tasas de intercambio no necesariamente ayuda a incrementar la competencia. Jugadores como Mercado Pago consideran que aún hay espacio para ajustar estas cuotas dejando un margen para que los jugadores se sientan incentivados.

La semana pasada, la Comisión Nacional Antimonopolio (CNA) negó la adquisición del 51% del capital de PROSA por parte de Visa, al concluir que la operación implicaba riesgos a la competencia que podrían afectar a las personas usuarias de servicios financieros.

Tras un “análisis técnico y exhaustivo”, la CNA determinó que la operación tendría “efectos nocivos sobre el sistema financiero mexicano y, particularmente, sobre las y los mexicanos que utilizan servicios financieros en el país”.

Entre los principales riesgos que expuso la CNA estaban: la eliminación de un competidor directo en el procesamiento de pagos, el posible debilitamiento de Carnet como alternativa de menor costo y el acceso privilegiado a información transaccional que podría generar ventajas indebidas en el mercado.

Aunque la operación contemplaba inversiones tecnológicas, la Comisión determinó que estas no justificaban los riesgos a la competencia ni garantizaban beneficios claros para el ecosistema.

Alsea sortea la baja en el consumo y sus ganancias crecen 39%.

La operadora de Starbucks creció sus ventas 8.2% a 84,678 millones de pesos durante 2025, en medio de una baja en el consumo, acentuada en el ultimo trimestre.

Alsea logró sortear la baja en el consumo de 2025. La operadora de Starbucks, Vips y Domino’s Pizza logró revertir las bajas de mercados como el europeo, para crecer sus ganancias y mantuvo en números positivos sus finanzas con una estrategia de desinversiones encaminada a mantener en su portafolio las marcas más rentables.

“Durante el trimestre y el año avanzamos de manera decidida en nuestra estrategia de simplificación del portafolio, concretando desinversiones selectivas, como TGI Friday’s en España, Chilli’s y PF Chang’s en Chile, lo que nos permiten enfocar recursos en los mercados y marcas con mayor potencial de crecimiento y rentabilidad”, dijo la empresa en su reporte financiero.

La compañía que dirige Christian Gurría detalló que las ganancias (utilidad neta) cerraron el +ultimo año con un crecimiento de 38.8%, para ubicarse en 2,236 millones de pesos, desde los 1,617 millones de pesos de 2024.

Las ventas netas crecieron 8.2% a 84,678 millones de pesos durante 2025, mientras que el EBITDA o flujo operativo aumentó 18.8% a 18,082 millones de pesos, de acuerdo con el estado financiero que la empresa envió a la Bolsa Mexicana de Valores.

A nivel regional, durante el año pasado las ventas de Alsea en México crecieron 7.6%, en Europa se incrementaron 14%, mientras que en Sudamérica aumentaron 5%. En ventas mismas tiendas,o las unidades con más de un año en operación, el segmento de Comida Rápida mostró un sólido crecimiento de 5.2%, mientras que el segmento de Restaurantes de Servicio Completo tuvo un incremento de 4.1% y Starbucks logró un aumento de 3.9%.

Durante el 2025, Alsea realizó inversiones de capital por 5,138 millones de pesos, de los cuales 3,879 millones de pesos, equivalente al 75.5%, se destinaron a la apertura de 127 unidades corporativas, de las cuales 39 unidades corresponden al cuarto trimestre. La compañía también realizó la renovación y remodelación de unidades existentes de locales de sus diferentes marcas.

“Aún en un entorno de consumo retador en algunos mercados, el desempeño del trimestre refleja una ejecución consistente, foco en eficiencia y la solidez de nuestro portafolio de marcas”, dijo Gurría citado en el reporte financiero.

Europa como motor de crecimiento

Las ventas de Alsea México representaron el 55.1% de las ventas consolidadas durante el año, con un aumento del 7.6% a 46,354 millones de pesos, impulsado por innovaciones de productos. El crecimiento en ventas mismas tiendas por segmento fue del 4.9%, 3.3% y 1.7% para Restaurantes de Servicio Completo, Starbucks y Comida Rápida, respectivamente.

Las ventas de Alsea Europa representaron el 30.1% de las ventas consolidadas de la compañía con 25,323 millones de pesos durante el año, un incremento del 14% respecto al 2024, con un impulso por el desempeño de los Restaurantes de Servicio Completo, Domino's Pizza y Starbucks en España, parcialmente mitigado por la debilidad en los mercados de Francia y Países Bajos.

Las ventas mismas tiendas tuvieron un crecimiento de 3.1% en el segmento de Restaurantes de Servicio Completo, mientras que en el segmento de Comida Rápida incrementaron 2.6% y en Starbucks aumentaron 0.5%.

Los niveles de ventas de Alsea Sudamérica representaron el 14.8% de las ventas consolidadas en el 2025, con un incremento del 5% 12,433 millones de pesos. Este resultado se debió principalmente a la solidez del mercado colombiano.

Las ventas mismas tiendas tuvieron un crecimiento de 4% en Restaurantes de Servicio Completo. Asimismo, los segmentos Comida Rápida y Starbucks crecieron 14% y 11.2%, respectivamente. Excluyendo Argentina, Comida Rápida tuvo un crecimiento de 2% mientras que Starbucks tuvo una contracción de 3.4%.

México discute una Ley de IA en medio de un vacío institucional.

La desaparición y reconfiguración de órganos autónomos deja dudas sobre quién regulará los algoritmos mientras el Congreso impulsa nuevas obligaciones.

México intenta construir una ley de inteligencia artificial en medio de una transición institucional que deja preguntas.

El Congreso discute iniciativas para regular el desarrollo y uso de estas tecnologías, entre ellas la propuesta del senador Ricardo Monreal, mientras, en paralelo, el andamiaje regulatorio que tradicionalmente vigilaba el ecosistema digital atraviesa un proceso de reconfiguración.

Ese desajuste ocurre tras la desaparición o transformación de organismos autónomos clave en materia digital, como el INAI o el IFT, cuyas atribuciones han sido absorbidas por nuevas instancias gubernamentales. Sin embargo, estas entidades apenas están en fase de transición.

“Todavía no asimilamos que ya no existe el INA, las entidades que asumieron esas responsabilidades apenas están tratando de ponerse cómodas en sus nuevas obligaciones”, explica Daniel Villanueva-Plasencia, director del Comité de Asuntos Jurídicos de la Asociación de Internet MX, quien advierte que el rediseño institucional aún no se traduce en reglas claras ni en criterios operativos.

La consecuencia inmediata es una ausencia de lineamientos públicos sobre cómo deben gestionarse los datos, los algoritmos o los riesgos asociados a la inteligencia artificial.

“Todavía no estamos viendo que las nuevas autoridades estén pidiendo criterios, publicando, están apenas poniendo la casa en orden”, señaló Villanueva.

En ese contexto, el país discute nuevas obligaciones sin tener plenamente definido quién será responsable de hacerlas cumplir.

La iniciativa presentada por Ricardo Monreal busca precisamente llenar ese vacío mediante la creación de un marco legal específico para la IA.

Aunque aún se encuentra en discusión, el documento plantea un enfoque integral que incluye definiciones, principios y la creación de una autoridad especializada.

Entre los elementos centrales de la propuesta destacan:

• Definición amplia de inteligencia artificial: sistemas capaces de procesar datos, aprender, razonar o tomar decisiones de manera autónoma o semiautónoma.
• Clasificación de sistemas de IA según niveles de riesgo, con obligaciones diferenciadas.
• Principios rectores como transparencia, seguridad, responsabilidad, no discriminación y respeto a derechos humanos.
• Regulación del uso de datos para entrenar modelos, con énfasis en la protección de datos personales.
• Obligaciones para desarrolladores y usuarios, incluyendo evaluaciones de impacto y mecanismos de supervisión.
• Creación de una autoridad o entidad especializada encargada de coordinar la política pública en IA.
• Establecimiento de sanciones por usos indebidos o riesgosos de la tecnología.

La iniciativa también concibe la IA no solo como una tecnología, sino como un conjunto de sistemas con impacto transversal en sectores económicos, sociales y gubernamentales, lo que justifica un marco regulatorio específico.

No obstante, el avance de estas propuestas ocurre en un contexto donde, según especialistas, el principal déficit no es normativo, sino institucional. La falta de claridad sobre quién debe regular, supervisar y sancionar el uso de la IA genera incertidumbre en el sector privado.

Esa ausencia de liderazgo técnico también se refleja en la escasez de perfiles especializados dentro del sector público.

El problema no se atribuye únicamente a la desaparición de organismos autónomos, sino a la limitada capacidad del Estado para atraer y retener talento experto en tecnologías emergentes.

Sin equipos técnicos consolidados, la regulación corre el riesgo de quedarse en el papel o de replicar modelos extranjeros sin adaptación local. “Somos mucho más usuarios de inteligencia artificial que desarrolladores”, apunta el especialista de la Asociación de InternetMX.

Esto implica que una regulación excesivamente restrictiva podría inhibir el crecimiento de un ecosistema aún incipiente.

La discusión también se ve atravesada por factores internacionales, como la revisión del T-MEC, que podría presionar a México a adoptar reglas sobre flujo de datos y comercio digital. En ese terreno, el país enfrenta una tensión entre dos modelos, el europeo, más restrictivo, y el estadounidense, más flexible.

“Muchas de las iniciativas que estamos viendo están más orientadas hacia el modelo europeo, pero con el T-MEC el modelo norteamericano también pesa”, explicó Villarreal.

El vacío de gobernanza no solo tiene implicaciones regulatorias, sino también económicas. La posibilidad de que la regulación se concentre en una sola entidad gubernamental, como plantea la iniciativa de Monreal, podría dar claridad, pero también genera preocupaciones sobre concentración de poder.